Считается, что потребность в достижении отчасти сходна с мотивацией умения (D. С. McCleland et al., 1953). Доказательство строится на том, что человеческая деятельность мотивируется потребностью в достижении высокого качества, или по сравнению с другими людьми, или в соответствии с собственными представлениями. Конечно, собственные представления и цели имеют социальную природу и в значительной степени связаны с выполнением деятельности сравнительно с другими людьми.
Личностный тест, известный как «Тематический апперцепционный тест» (ТАТ), обычно используется в качестве меры потребности в достижении. Сам тест состоит из картинок, по которым испытуемого просят рассказать историю, описывающую возможные настоящие или будущие события в изображенной ситуации. Рассказ затем обрабатывается тестологом, который прослеживает проявления потребности в достижении в ответе испытуемого. Подобный метод личностного тестирования неудовлетворителен во многих отношениях, и считается, что его результаты часто говорят не столько об испытуемом, сколько о человеке, проводившем тест. Предположим, что это представление не так уж ошибочно. Тестолог только просит испытуемого сделать нечто. Затем тестолог интерпретирует неоднозначную ситуацию (реакция испытуемого на стимульное изображение) тем же самым образом, каким испытуемый по просьбе экспериментатора проинтерпретировал неоднозначный стимул (изображение как таковое). И почему тестолог должен в этом отношении иметь какие-то преимущества перед испытуемым?
Эта точка зрения отчасти проводится в исчерпывающем обзоре Файнемана (S. Fineman, 1977), установившего, что методики, используемые для измерения данной потребности, в целом ненадежны. Автор не считает, что от понятия «потребность в достижении» следует отказаться, но он думает, что исследователям необходимо продолжить поиски более надежных и валидных тестов, измеряющих эту потребность. Мне кажется, что приведенных сведений достаточно для понимания ничтожной практической значимости (если вообще таковая имеется) современного состояния этого понятия для работы учителя. Его теоретическая значимость для исследователей все еще остается предметом спора, и, хотя его полезность не вызывает возражений, в настоящее время имеются гораздо более полезные понятия, на которые мы можем обратить свой взор.
